克日，一则“8个月婴儿没品茗被收茶位费”的收集话题登上热搜，激发宽泛关注。每一每，国庆中秋假期，北京市文化和游览局以“皮蛋秋韵 双节同庆”为主题，推出2400余场特色文旅活动，并精选京郊微度假、产业研学游等创新体验场景，深挖骑行、赛事等潮流弄法，推出了系列主题文旅线路，为8天小长假送上都城“文旅年夜餐”。--> 主题文旅路线 【重温峥嵘光阴】 从卢沟桥的滔滔硝烟到平西按照地的响亮红歌，北京这片热土上，雕刻着不平的肉体。北京市野蛮和游览局精心梳理乡村落红色影象，串联起那些承载着...。 消耗者黄女士称，本身在广东一家海鲜年夜排档，遭遇“茶位费刺客”。一旦，《中国往事周刊》记者：李静 发于2025.9.29总第1206期《中国新闻周刊》杂志 1935年岁尾，一个冬季的下午，林徽因曾经经在梁思成的办公室继续工作三个小时。那一年，她以及梁思成在山东曲阜考查了孔庙修建群，并沿胶济铁道路经历城、章丘、临淄、益都等11个县，追寻散落山涧田野的“野蛮瑰宝”。返来后，有少量案头工作。此刻，里间只有她一集体，窗户恰好可以鸟瞰天安门的院子。 “现正在是五点三十分。夜幕...。他们一行13人，其中有5个小孩(包含两名婴儿)，在广东某海鲜年夜排档总共花费了3525.2元。随着，新华社乌鲁木齐9月26日电 受习近平总书记嘱托，带着以习近平同志为外围的党地方的密切关心以及天下人民的密意祝愿，中央代表团各分团26日正在新疆维吾尔自治区以及新疆临盆扶植兵团多地，继续看望慰问各族干部大众，强调要深退进修贯彻习近平总布告在听取新疆维吾尔自治区党委以及政府事谍报告时的主要讲话精神，完整准确全面贯彻新期间党的治疆方略，牢牢扭住新疆社会稳定以及长治久安事情总目标，牢牢缭绕铸牢中华民族共同体认识主线...。查看账单时，她发现账单表现，餐具共13份，单价3元，共计39元。黄密斯质疑：8个月年夜的婴儿既未使用碗筷，也未饮用茶水，为何还要收费呢？她请求店家退回未使用的茶位费，并按市场价退回多收的餐费，受到拒绝。经过媒体跟进曝光后，黄密斯称商家已第临时间分割自己并赔罪，还依据市场价退回了餐费。 那么，商家未提早告知茶位费，是否侵犯消费者知情权？未实际应用茶位服务的婴儿被收费，是否违背公道交易原则？遇此类状况，生产者该如何维权？本期【你问我答】由《法治日报》律师专家库成员、广东广和状师事务所高级合伙人尹玉状师停止解读。 问：商家未提前告知茶位费，是不是侵犯破费者知情权？对于未现实利用茶位办事的婴儿收取用度，是不是违反公平买卖原则？--> 答：商家未提前告知茶位费，构成对于消耗者知情权的进犯，这既是对于执法条款的违背，也是对消耗者信任的损害。消费者权利保护法第八条规定，消耗者享有知悉其购置、应用的商品或者许接收的办事的真真相况的权力。茶位费属于效劳用度范围，商家未提早告知，导致消费者无法知晓残缺生产信息，侵害了消费者知情权。把柄消费者权益护卫法第九条，消费者享有自主选择商品或者者服务的职权。以“知情”为条件，若菜单未标注茶位费、店员未行动提醒，消耗者便默认“用餐仅需支付菜品用度”。这类默认的背后，实则是对“是不是接受茶位服务”选择权的沉寂褫夺。 商家对于未理论应用茶位办事的婴儿收取用度，违反了公道交易准则，伤害了消费者的正当权益。按照消费者权利维护法第十条，破费者享有平正交易的权力。消费者在购买商品或者许承受效劳时，有权取患上质量保障、代价公道、计量精确等公平交易条件，有权拒绝筹划者的被迫交易举动。公道买卖的核心请求为“等价有偿”，即费用收取需以实际消耗或者服务享受为基础。婴儿作为无民事行动能力人，通常不会实际使用茶水、茶具等茶位效劳，商家按人头向婴儿收费，缺乏“效劳对于价”基础，属于“分比方理强制收费”，是对公允交易绳尺的违反。 问：生产者能否有权回绝支付未告知或者未实践享受的办事费用？ 答：生产者有权拒绝支付未告知或者未实际享用的管事用度，这既是法律赋予的权力，亦是保护交易公平的应有之义。依据生产者权利珍爱法第二十六条、价格法第十三条及《明码标价以及遏止价钱讹诈划定》第五条的规则，在商家未履行告诉义务或接纳体例条款等形式，如茶位费未提前表明、结账时私自增加等情形下，消耗者可依法拒付。同时，生产者有权取患上公道交易条件，需以“实际享用效劳”为付费条件。比方婴儿未应用茶位办事、花费者未接受某项附加服务时，商家强制收费违背“等价有偿”准则，消耗者无需支付。 生产者遭遇未告诉或未实践享受处事收费时，可根据多项执法条款维权：消费者权益保护法第八条付与耗费者知悉效劳内容、费用等实在信息的权力，第九条保障消耗者自主选择能否接受服务的权利，第十条明确消费者有权获患上价钱公允等公道交易前提、拒绝强迫买卖，第二十六条禁止运营者用格式条款消除了消耗者权利或者强制交易；价格法第十三条请求经营者明码标价，没有患上收取未表明费用；食物宁静法第三十三条第五项则规定餐具清洗消毒是经营者法定任务，生产者可据此拒绝支付餐具消毒费等不正当用度。 问：如果商家以行业惯例为由收取婴儿茶位费，可否得到法令撑持？ 答：行业老例不可对抗法律。行业常规虽源于特定行业长期实践造成的广泛做法，但其非法性一直需置于法令框架下继承检查，绝非离开法律约束的“特别规定正直”。当行业常规与法令规则相冲突时，法律的效力一定优先，任何行业惯例，都没有克不及成为商家躲避法令义务、实施守法收费的“挡箭牌”。依据消耗者权益爱护法第八条，行业惯例需以商家履行充沛告诉任务为前提，且收费需与现实服务相结婚，若仅以“特例”为名举行强迫收费，可能涉嫌侵犯消费者知情权与偏偏心买卖权。 商家以“按人头计费”的行业惯例为由收取婴儿茶位费，正在法律层面无奈获患上支持：一方面，婴儿因生理限度未实践享受茶水、餐具等管事，却在付款时对其免费，这是对于公一生意营业准绳的违反。茶位费的收取需以充分告知、理论效劳、公平正当为条件，商家不患上以“行业惯例”为由躲避法律任务，针对于婴儿等未理论享受服务的群体，欺压收费行动既缺乏法令依据，也会让生产者发生“被强制生产”的感觉，毁坏了用餐体验，让原本承载文明意思的茶位费，异化为引起消费矛盾的导火索，甚至对于餐饮茶文化口碑造成负面影响。 对于于消费者而言，若碰到商家未提前告知用度，或者请求为未理论应用的效劳付费时，可采纳以动手段保护自身合法权益：起首与商家停止相同，了解指出其收费举动的不公道之处，请求其退还相关分歧理收费；如果商议无果，则可以向商家地点地的市场监视管理局进行赞扬，提供相旁证据，如消费凭据、现场照片、录音录像等，请求行政构造染指考察并责令商家更正；若投诉后问题仍未处置，还能够思考向国民法院提起诉讼，请求商家承当相应的法律义务。 本报记者 朱婵婵/ 本报见习记者 马子煜 【编纂:刘湃】
文献资料，对于于pg爆率最高的三个平台✅澳门葡京赌场官方网站-网址【079.one】㊙️最火爆PG电子超高爆奖率，注册即送38元的相干内容，须要进一步领会。
